Si algo ha quedado claro, al menos ya desde las disputas renacentistas en torno a la imitacion de Ciceron, es que la originalidad se parece a una quimera necesaria: imposible e indispensable a la vez. Algunos aseguran que toda obra literaria es producto de una imitacion simiesca de lo anterior, que no existe la creacion pura y que hasta el mismisimo Homero cayo en el plagio; otros, en cambio, ven genialidad en las variaciones mas pequeñas y proclaman con cada fenomeno editorial el nacimiento magnifico de una nueva era artistica. Estudiosos de la literatura y legisladores han intentado poner horario al carnaval y deshacer el entuerto, con mejor o peor fortuna. El objetivo de este ensayo es trazar lineas de continuidad entre las ideas de la Ley de Propiedad Intelectual y la vision del genio creador. Al fin y al cabo, el debate sobre la originalidad ha venido enlazandose con el concepto de autor: para los estetas de herencia romantica, el vinculo entre obra original y autor sera de indole esencial, espiritual; para los legisladores, lo relevante sera el vinculo de la obra con la propiedad. A pesar de la diferencia del enfoque, ambos, estetas y legisladores, parecen aferrarse a la idea del autor como artifice esencial o genio impulsor de la obra, casi un alquimista de la creatividad. Este ensayo trata de precisar cuales son los puntos de conexion y de disyuncion entre ambos puntos de vista.
